Questions / Réponses
Vous vous posez des questions sur l'arrêt, sur les traitements existants, les méthodes pour y arriver, ... ? Dans cette rubrique, Tabac info service répond aux questions les plus fréquemment posées et vous donne les clés pour mieux appréhender votre démarche d'arrêt du tabac.
Votre question
Sécurité de la population
Il suffit de faire de la logique simple :
Si votre service existe , cela veut dire que l'on sait et qu'il est prouvé que le tabac est nocif pour la santé .
Face à un problème , 2 solutions envisageables :
* soit on agit sur les effets
*soit on agit sur la cause
Là vous agissez sur les effets , et le problème sera toujours existant tant que l'on n'aura pas agit sur la cause . Cela veut dire que l'on est perdant d'avance et que l'on fait des dépenses inutile , car potentiellement on n'empêche pas d'autres personnes à devenir addicts : les jeunes en particulier ; c'est la spirale infernale un peu genre loi de Murphy .
Philip Morris pdg des tabacs disait à une époque , qu'il est bien qu'une personne fume , car cela :
* Rapporte des taxes à l'état , environ 33 %
* La plupart du temps les fumeurs à peine arrivés à la retraite ou avant décèdent : donc plus de retraite à payer .
Donc gagnant des 2 côtés ???
Question : que devient cet argent ? vous sert il pour guérir ceux que l'on a aider à se contaminer ?
On nous parle sans arrêt de déficits de la sécurité sociale , surpopulation dans les hôpitaux .
Solution : il suffit d'AGIR SUR LA CAUSE , puisque c'est nocif pour la santé comme une drogue en supprimant tout simplement la VENTE .
Question : pourquoi ne le fait on pas ?
Conclusion : cela veut dire que l'on préfère gagner de l'argent que de s'occuper de la santé de la population .
Si on suivrait cette logique , pourquoi pas avoir de la drogue & armes en vente libre ( comme aux USA ) ?
Il en est de même pour les accidents de la route :
Pourquoi autoriser la vente de voitures allant bien au delà de la vitesse de 130 km/h ? Quelle utilité si ce n'est qu'augmenter le nombre d'accidents graves avec décès ou blessés plus ou moins graves .
Là aussi surcoûts à la sécurité sociale et assurances + surpopulation dans les hôpitaux
. On nous montre des vidéos avec la police poursuivant des délinquants avec d'énormes risques . On sait brider des moteurs à 50 km/h , pourquoi pas également aussi à 130 km/h .
Là aussi en agissant sur la cause on réduit drastiquement les effets avec comme bénéfice : des vies sauvées et accidents évités . Avec des moteurs moins puissants on aurait aussi des voitures moins chères à l'achat donc plus de pouvoir d'achats pour les conducteurs , assurances moins chères etc....
Pourquoi les autorités ne s'attaquent pas à ces 2 fléaux ? par exemple ? pour le bien être de tout le monde .
Sans compter aussi les effets passifs du tabac sur les non fumeurs qui n'ont rien demandé et se soucient de leur santé , pourquoi leur imposer cette ineptie ? ou les victimes innocentes d'accidents .